Αλήθεια για την καταναλωση ψυγείων και οχι μονο

[Κυριακίδης]

Δεν εχω διαβασει το θεμα που ανοιξε ο φιλος που αναφαιρεις στο forum,αν θελεις δωσε το link να το διαβασω και εγω.

Δεν μπορώ να το βρω το θέμα ανάμεσα σε άλλα που είναι πάρα πολλά , αλλά περιληπτικά ο νηματοθέτης είχε πάρει inverter ψυγείο και πειραματιζόταν με μετρητή κατανάλωσης να δει την διαφορά .
Σύμφωνα με δικούς του υπολογισμούς (αν και "ημερήσιες " που λέει ο λόγος και όχι ετήσιες παρατήρησε ότι η κατανάλωση δεν διαφέρει αισθητά μεταξύ inverter vs κλασσικού ).
Κατόπιν όντως μας υπόδειξε 2 όμοια ψυγεία ιδίας χωρητικότητας σε λίτρα χώρου (μεταξύ inverter Vs κλασσικού ) και όντως με δηλώσεις κατασκευαστών αντίστοιχα , δεν είχαν αισθητή διαφορά ετήσιας κατανάλωσης . Ακόμη και με δική σας έρευνα όντως θα το διαπιστώσετε οι ίδιοι .... οπότε για ποια διαφορά απόδοσης μιλάμε ?

Νομίζω και μόνο με βάση αυτό το κριτήριο των δηλώσεων των κατασκευαστών στην έμπρακτη ετήσια κατανάλωση δεν πρέπει να ρίχνει στάχτη στα μάτια μας για την "σπέσιαλ" τεχνολογία inverter .

Ας μου πει κάποιος τι διαφορά έχει στο εξής θέμα όπως ακριβώς θα το παραθέσω παρακάτω.
1) Είναι γνωστό ότι το inverter αυξομειώνει την ισχύ του ανάλογα τις χρονικές απαιτήσεις (λειτουργεί όμως αποδεδειγμένα σε διπλάσιους τριπλάσιους χρόνους έναντι του κλασσικού).
2) Αν θεωρήσουμε στο κλασσικό ψυγείο (το παράδειγμα του κατασκευαστή που αντί της τοποθέτησης 1/6 μοτέρ σε 1/12 που λέει ο λόγος ) . Αυτό δεν θεωρείται ένα είδος "inverter" ? (που στην ουσία κάνει το ίδιο πράγμα , απλά και αυτό δουλεύει με περισσότερο χρόνο ) . Την διαφορά απόδοσης που την βρήκαμε ? (διαβάσαμε και κάτι άσχετα από κάποιους ότι τα κλασσικά καταναλώνουν περισσότερο λόγο μεγαλύτερης ισχύος σε κάθε εκκίνηση , αλλά αυτά τα θεωρώ ασήμαντα, για τους τόσους μικρούς χρόνους στους οποίους αναφέρονται ). Κανείς όμως δεν απάντησε γιατί πάραυτα και τα 2 είδη έχουν ίδια ετήσια κατανάλωση !!! (προτιμούν παρωπίδες ότι απλά είναι inverter ) .

Απο εμπειρια και μονο μπορω να πω οτι το ισοβουτανιο που εχουν τα καινουργια αντι του freon εχει καλυτερη αποδοση αλλα υστερει σε αλλα πραγματα ασχετα με την καταναλωση.Αν βαλεις ενα μοτερ 1/5 με R134 να δουλεψει διπλα σε ενα μοτερ 1/5 R600 θα δεις με ενα βατομετρο οτι το R600 εχει περιπου 20% μικροτερη καταναλωση.Αυτο γινεται γιατι δουλευει σε πιεσεις υπο το μηδεν,σε κενο δηλαδη,και δεν ζοριζεται καθολου απεναντη στο R134 που δουλευει σε πιεσεις πανω απο το 0.

Σαφέστατα αυτό που λειτουργεί με χαμηλότερες πιέσεις θα είναι "οικονομικότερο " (από χρόνους λειτουργίας μεταξύ 134 και 600 το ψάξαμε? ή μήπως είναι το ίδιο? ) εδώ πάμε και πάλι σε άλλου είδους κατηγορίας σαν τα "inverter" . H σύγκριση κάποιου μοτέρ δεν συγκρίνεται με ανόμοια ψυκτικά υγρά έτσι ώστε να βγει και συμπέρασμα οικονομικότερου έναντι άλλου .