Ακόμη κι αν έχει άλλη βάνα αποστράγγισης, η απευθείας σύνδεση του λέβητα στο δίκτυο ενέχει τους κινδλυνους που προανέφερα, δεν έχει καμμία λογική. Πολύ θα ήθελα να ακούσω το σκεπτικό του καλλιτέχνη.
Ακόμη κι αν έχει άλλη βάνα αποστράγγισης, η απευθείας σύνδεση του λέβητα στο δίκτυο ενέχει τους κινδλυνους που προανέφερα, δεν έχει καμμία λογική. Πολύ θα ήθελα να ακούσω το σκεπτικό του καλλιτέχνη.
MAIK721 (20-04-22)
Δεν ξέρω να σου πω γιατί δεν ασχολήθηκα καθόλου όταν ζωγραφίζαν. Προφανώς έτσι ήταν ο προγούμενος λέβητας και αποφάσισαν να το αφήσουν το ίδιο.Αρχικό μήνυμα από nyannaco
Αλλού που ρώτησα πήρα την παρακάτω απάντηση που την παραθέτω αυτούσια: Σε μεγαλης ισχυος λεβητες(πανω απο 250000-300000 Kcal/h) καλο ειναι να υπαρχει ανοιχτο δοχειο διαστολης τουλαχιστον να εχει χαμηλη και σταθερη πιεση το κυκλωμα οταν ειναι κρυα η εγκατασταση.Αντι για αυτοματο πληρωσεως χρησιμοποιηται και συνδυαζεται και με δοχειο διαστολης με την προσθηκη βαλβιδας αντεπιστροφης στην εξοδο του ανοιχτου δοχειου προς την πληρωση του λεβητα.
Αρα να υποθέσω ότι το πρόβλημα θα λυθεί με μια αντεπίστροφη πριν την βάνα?
Οχι. Σου μιλάει για αντεπίστροφη στη σύνδεση του ανοιχτού ΔΔ στο δίκτυο της θέρμανσης, άχρηστη και παντελώς άσχετη με το πρόβλημα που είναι η σύνδεση του λέβητα στο δίκτυο πόλης (στην παροχή του νερού).
Για να το ξεκαθαρίσουμε, παλιά έβαζαν ανοιχτό ΔΔ με μόνιμη πλήρωση με φλοτέρ, τα νεότερα χρόνια κλειστό ΔΔ με αυτόματο πλήρωσης. Μην τα συγχέουμε και μην τα ανακατεύουμε.
Δικαιώματα - Επιλογές
Απάντηση με παράθεση